Café de la danse

Que ceux qui affirment que « la chanson intelligente » est morte aillent doucement se faire lanlère. Parce que c’est faux, d’une part. Et d’autre part parce que ça n’existe pas, LA chanson intelligente. Rien que parmi les vedettes, la chanson intelligente, c’est l’intellect engagé façon Bernard Joyet, c’est l’univers personnel mais protéiforme d’un Thomas Fersen, c’est la culture grand format de Juliette, c’est la truculence d’un Gérard Morel ou d’un Wally, c’est l’humour et la profondeur de répertoire made in Marie-Paule Belle, c’est la poésie et la justesse d’une Véronique Pestel, etc. Mais c’est aussi la rencontre entre culture musicale classique, pop music et texte bien troussé, marque de fabrique de Romain Didier, appelé par son producteur à rencontrer un public toujours gourmand au Café de la Danse (Paris 11) afin de fêter, ces 5 et 6 décembre 2016, la sortie de son disque via la reprise de son spectacle avignonnais Dans ce piano tout noir.
Ce nonobstant, ce qui n’est pas rien, tout commence par une première partie à la fois digne et agaçante. Notons que la dernière fois que nous avons commenté sur ce site une première partie au Café de la Danse, lors du concert de Michèle Bernard, en expliquant pourquoi nous jugions formidable la Mimi de Saint-Julien et pitoyable la proposition d’Elsa Gelly, un « membre de la famille » d’Elsa Gelly est venu hacker ce site en y détruisant des données et en y dispersant ses fantasmes homopédophiles. Depuis, ce gros lâche continue de tenter sa chance en attaquant les nouvelles défenses mises en place, mais il ne réduira pas notre souci de préciser notre estime ou notre déception devant les artistes que nous sommes allés voir. (Ouais, notre liberté de penser et de nous esssprimer – notre côté bonnet péruvien et con, Pagny, tout ça tout ça.) C’est dit.
Or donc, les cinq chansons de Manu Lods nous ont paru dignes, en cela que le personnage à béret qui se présente en compagnie de son pertinent bassiste Raphaël Leroy paraît sympathique, a une voix agréable, chante des paroles sensées avec ce qu’il faut de mélodie pour accrocher l’oreille. Bouille ronde à la Polo Lamy, sourire perpétuel – mais ne sonnant pas faux – aux lèvres, il commence son set par rendre hommage aux épaules de son père, avant de saluer son bassiste d’une chanson dispensable mais conviviale. Et après, à nos oreilles, c’est le drame : les trois chansons suivantes nous consternent, non par leur qualité, leur finition ou leur interprétation, impeccables, mais par leur soumission au diktat consensuel qui fait de Manuel Valls un présidentiable et du contrôleur de la pensée Bernard Cazeneuve un insupportable Premier ministre aux allures de patron de la Gestapo, bref. Au programme, donc, des rédactions de bonne qualité sur les sujets qui font bobo – le mariage homo, l’indispensable Shoah et le fédérateur Je-suis-Charlie (on aimerait qu’il y eût quelque ironie à ce que l’histoire fût contée du point de vue d’un pigeon). Ce catalogue de bonnes pensées horripilantes, non par leur teneur mais par le fait que, concaténées, compressées, condensées et collées les unes aux autres, elles reflètent une doxa formatée pour répéter en boucle les mêmes avis sur les mêmes thèmes afin de se coopter entre gens fréquentables, nous ferait presque oublier que le monsieur chante bien des fredonnements souvent entraînants, et qu’il ne manque jamais de faire preuve de créativité sur les Grands Sujets Imposés. Toutefois, autant nous pouvons ne pas être d’extrême-gauche et apprécier la rage artistique d’un Vaudois, précisément parce que la rage et l’engagement se substituent au bêlement de la médiocrité, autant nous avons du mal à accepter qu’un talent aussi patent soit gâché par le joug du chansonnistiquement correct. Manu Lods est très certainement un bon chanteur mais, en l’état, il nous rend triste en se révélant, en dépit de son potentiel, être un chanteur soumis.
Romain Didier, soumis, ne l’est pas. D’ailleurs, trois semi-trisomiques protestaient à haute voix à la sortie du spectacle en pointant – en gros, hein – la stupidité substantifique de ce spectacle construit en trois séries de ca 20′ enchaînées, l’inter-chansons étant assuré par des modulations et des intertextes pianistiques. À part « retournez dans votre réserve et laissez les kiffeurs de vaillebe tranquilles », rien à objecter. Ce spectacle, nous l’avions applaudi avec quelques réserves tantôt. Nous ne reviendrons donc pas sur son contenu et son principe, formidables, n’en déplaise aux semi-trisos, etc. En revanche, nous constaterons qu’il est beaucoup mieux adapté au Café de la Danse, où les lumières donnent leur vraie puissance émotionnelle, qu’au trop confiné théâtre de Villejuif où nous le vîmes jadis. Certes, l’artiste parle encore moins qu’avant ; certes, parfois, en dépit de tonalités choisies plus graves, sa voix se brise ; et certes, il a encore quelques sautes de mémoire, qui humanisent ce récital en lui évitant le côté lisse d’une perfection aseptisée. Qu’importe ! Tout en finesse, il dessine le portrait d’un homme fragile, poétique, drôle, contenu, pour qui la virtuosité – créative ou pianistique – est un jeu malin dont il n’est pas dupe. Certains regretteront qu’il ne laisse pas plus d’espace à sa veine humoristique ou à son côté pop ; mais quelle subtilité, quelle musicalité, quelle science modeste dans ce tour de chant exceptionnel et précieux fêtant son faux-nouveau disque…
L’artiste est à un nouveau tournant de sa carrière – il vient de quitter Vocal 26, producteur de ce spectacle au Festival d’Avignon. Espérons que son prochain « vrai » disque débouchera sur un nouveau spectacle seul au piano, porteur, pour les aficionados, de nouvelles raisons de l’admirer !

Le 17 octobre, je suis allé applaudir Michèle Bernard au Café de la danse.
Le 18, sur ce site, j’ai témoigné de ma grande joie d’avoir entendu la Mimi de Saint-Julien… et de mon absolue incompréhension devant le projet de reprises a capella proposé par Elsa Gelly en première partie.
Dans la nuit du 19 au 20, un lâche individu, se présentant comme « un membre de la famille », souhaitait visiblement dénoncer cette critique. Ce couard a donc souillé mon site, saccageant çà le travail des mois précédents, maculant là la page d’accueil pour y narrer, graphiquement et verbalement, ses préférences érotiques (très onanistes, ai-je cru noter) et ses pulsions secrètes, visiblement homosexuelles et cannabisées – ce dont, l’avouerai-je ? je me tampiponne sec.
La BEFTI, brigade parisienne spécialisée, a été contactée.
À sa demande, une plainte très spécifique a été déposée dans la foulée.
Un informaticien a été chargé d’améliorer la cybersécurité du site.
Un avocat spécialisé sera prochainement consulté pour envisager toute poursuite complémentaire.
Malgré cette agression, choquante, pleutre (comme la couleur) mais presque flatteuse tant la partie critique de ce site vise surtout à garder ce que les anglophones appellent parfois des « souvenirs », je persiste à me réjouir d’être retourné voir Michèle Bernard ; et je persiste à ne pas saisir l’intérêt des 25’ bancales proposées par Elsa Gelly (avec 15′ mises en espace, puis 10′ déstructurées). Je persiste à ne pas éprouver d’émotions quand une dame chante « Allumer le feu » en essayant de faire participer la salle. Quand une vedette qui « chanta en Avignon », comme s’extasiaient certains fans, s’emploie à covériser du Charlebois sans le côté rock et rageur du « gars ben ordinaire ». Bref, je persiste à regretter que ce qui devrait être original et porté par une belle voix sonne creux, à mes oreilles, et lasse, hélas, vite. (C’est ce que j’essayais précédemment d’exposer en moins abrupt, et en laissant la parole à l’artissse via une vidéo explicative mise en ligne par elle-même. Mais bon.)
Fricotant un peu avec la scène, je sais combien une critique peu enthousiaste, fût-elle modérée et signée d’un inconnu pas vraiment star, peut blesser, en direct comme a posteriori. Mais j’ai une trop haute opinion du travail critique pour m’en tenir à des jets de pétales de rose et des cirages de bottine. J’essaye toujours de justifier mes enthousiasmes et mes déceptions, afin de dépasser, sans l’exclure, le seul « j’aime / j’aime pas ». Même si ce n’est pas toujours justifié. Par ex. : les bébés dans une salle de concerts, c’est inacceptable, tant de la part de la prod’, de la salle… que des parents qui n’ont pas assez de savoir-vivre pour sortir de la salle aussitôt que le fruit de leurs entrailles entreprend de gâcher pour partie un spectacle où il n’a rien à faire. Et je n’ai pas l’intention de rendre les armes de la liberté d’opinion parce que, simple hypothèse, un artiste chroniqué sera allé demander un coup de pinceau pornographique au geek de service.
Par conséquent, bien entendu, je continuerai de propulser ici mes avis, y compris, lorsqu’une telle éventualité me semblera appropriée, ceux qui déplairaient aux « membres des familles ». J’ai dit, et j’ajouterai, parce qu’un peu de solennité ne nuit pas, pouët-pouët.